TEKGIDA-İŞ Sendikası, TEKEL işçilerine dayatılan 4/C ile ilgili Bakanlar Kurulu kararının iptali için dava açtı. Özelleştirme davalarının deneyimli hukukçusu Av. Gökhan Candoğan tarafından TEKGIDA-İŞ adına açılan dava, Danıştay 12. Dairesi´nde görülecek.

TEKGIDA-İŞ Sendikası, TEKEL işçilerine dayatılan 4/C ile ilgili Bakanlar Kurulu kararının iptali için dava açtı. Özelleştirme davalarının deneyimli hukukçusu Av. Gökhan Candoğan tarafından TEKGIDA-İŞ adına açılan dava, Danıştay 12. Dairesi’nde görülecek.

Av. Candoğan, 4/C statüsüyle ilgili yeni düzenleme getiren 4 Şubat 2010 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’nın iptal gerekçelerini şöyle sıraladı: Öncelikle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/C maddesinde yer alan "geçici personel" statüsünün "bir yıldan az süreli veya mevsimlik işler" için geçerli olduğuna dikkat çekiliyor.

Ancak aynı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 16. maddesinde, "Su karar kapsamında istihdam edilecek geçici personelin hizmet sözleşmeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında yaşlılık veya malullük aylığına hak kazandıkları tarihte sona erer" denilerek işin "biryıldan daha uzun süreli" olduğu açıkça belirtiliyor. Bu durumda geçici işçi statüsünde çalıştırılacak TEKEL işçilerinin işinin bir yıldan az süreli veya mevsimlik iş olmadığı görülüyor.

Dolayısıyla Bakanlar Kurulu kararında 4/C statüsünde geçici olarak çalışan işçilerin sosyal güvenlik mevzuatı açısından gerçekte bir yıldan fazla istihdamı söz konusu olduğundan bu personelin iş ilişkisinin açıkça 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında yer alması gerekiyor. Yine dava dilekçesinde, iptali istenen Bakanlar Kurulu Kararı’nda yer alan "iş sonu tazminatı" kavramına değiniliyor.

Bu kavramın, "emeklilik hakkı kazanıncaya kadar süren ve sürekli iş niteliği olan bir sözleşmede, çalışanı kıdem tazminatı hakkından yoksun kılmak ve görünüşte bir yıldan az süreli iş tanımına uyum sağlamak amacıyla" ortaya atıldığı ve 4857 sayılı İş Yasası’nın emredici düzenlemeleri karşısında hukuken geçersiz olduğu vurgulanıyor.

Yasayla koruma altına alınan kıdem tazminatı yerine koşul ve içeriği bir Bakanlar Kurulu kararı ile kolayca değiştirilebilecek iş sonu tazminatı kavramının hukuka uygun olmadığı belirtiliyor. Bakanlar Kurulu kararında "geçici personele bu kararda belirtilen ücretler dışında herhangi bir ad altında ücret ödenmeyeceği ve sözleşmeye bu yolda bir hüküm konmayacağı" belirtilerek çalışanların örgütlenme ve toplusözleşme hakları çerçevesinde elde edebileceği hakların alınmasının imkânsız hale getirilmek istendiği, sendikal hakların yönetsel bir kararla kaldırıldığı, böylece anayasa, 87 ve 98 sayılı ILO sözleşmeleri ve Avrupa Sosyal Şartı’na aykırı davranıldığı ifade ediliyor.

Bakanlar Kurulu kararı ile istisnai nitelikte bir istihdam biçimi olan geçici personel uygulamasının küçük çapta yeni bir İş Yasası düzenlemesine dönüştürüldüğü, sonuçta kanunla düzenlenmesi gereken bir yetkinin yönetsel bir kararla oluşturulmak istendiğine vurgu yapılıyor. Belirtilen gerekçelerle kararın iptali isteniyor. Bakalım Danıştay, kısa sürede bir karar verebilecek mi?

ATILLA ÖZSEVER  atillaozsever@ttmail.com